Профессионально-этический портрет современного врача
Социологический опрос проводился в лечебно-профилактических учреждениях Санкт-Петербурга, включая медицинские вузы. Всего было опрошено 366 врачей различных специальностей. В анкетировании участвовало более 30% педиатров, 22,4% терапевтов, 14,2% хирургов и далее по убыванию анестезиологи, невропатологи, гинекологи и врачи других профилей.
По отношению к религии все врачи были разделены на 3 группы
1 группа - атеисты- 52,7%
2 группа - считающие себя верующими - 35,2%
3 группа – воцерковленные или воцерковляющиеся -12%
Процент воцерковленных врачей выше, чем обычно сообщается в статистических данных в связи с тем, что кроме врачей, работающих в различных медицинских учреждениях, анкеты заполняли специалисты Общества православных врачей, чтобы получить более достоверные данные по изучаемым параметрам среди этой категории.
Воцерковленные врачи были разных специальностей: педиатры, терапевты, хирурги, невропатологи, офтальмологи, ЛОР-специалисты, рентгенологи, дерматологи, стоматологи, физиотерапевты, лаборанты и др.
Как среди православных врачей, так и в других группах большинство составляли женщины (около 80%).
Воцерковленных врачей до 30 лет было 22,7%, т.е. в основном, верующие врачи были зрелого возраста – после 50 лет
Семейное положение врачей: 59% - состоят в браке среди них 79,9% состоят в 1 браке 16,3% - во 2-м), 41% - безбрачные (до 30 лет)
50% воцерковленных врачей кроме регистрации в ЗАГСе венчались в церкви (что примерно в 4 раза больше, чем у других групп).
Известно, что качество работы врача как профессиональной, так и исполнение им деонтологических правил зависят не только от его личного характера, уровня его культуры, но и от условий, в которых он работает.
Полную удовлетворенность своей работой высказали 42,1% православных врачей, частичную – 55,3% и полную неудовлетворенность – 2,6%. Наибольшая неудовлетворенность отмечена у атеистов – 12,9%, почти в 5 раз больше, чем у верующих врачей.
Причинами частичной и полной неудовлетворенности являются малая зарплата, плохая материально-техническая база учреждения.
Соблюдение медицинской тайны – одно из старейших категорий медицинской этики. В соответствии с классическим понятием определения медицинской тайны и законодательством России по охране здоровья граждан медицинской тайной мы считали сведения о больном, полученные от него медицинским работником и не подлежащие разглашению в обществе.
Врачи считают, что главной причиной, которая мешала соблюдать принципы медицинской этики, было некорректное поведение больных и их родственников, 2-м месте у атеистов и считающих себя верующими врачей – загруженность работой, а у воцерковленных – особенности личного характера и только 3,8% воцерковленных врачей указали свое слабое знание принципов медицинской этики.
«Бурное развитие биомедицинских технологий, активно втрогающихся в жизнь современного человека от рождения до смерти, а также невозможность получить ответ на возникающие при этом нравственные проблемы в рамках традиционной этики вызывают серьезную озабоченность общества». (Из Основ социальной концепции РПЦ, принятых на Юбилейном Архиерейском соборе).
На поставленный вопрос об отношение к генной инженерии воцерковленных врачей были получены следующие ответы:
- затруднились ответить на поставленный вопрос – 43,3% воцерковленных врачей, положительное отношение у 34% и за отрицательное- высказалось 22,7% респондентов.
Несмотря на достаточно высокий % положительного отношения воцерковленных врачей к генной инженерии, он был в 2 раза меньше, чем в других группах и в 4 раза больше врачей этой категории указали на отрицательное отношение.
Врачам был задан вопрос: «При проведении экспериментов на человеке сталкиваются интересы прогресса медицины, благо для будущих пациентов и самого испытуемого. Чьи интересы Вы ставите выше?».
Большинство врачей, в том числе и воцерковленных, выбрали ответ «благо для пациента» (показатель воцерковленных врачей в среднем на 13,5% выше).
К несомненным достижениям науки ХХ века относится трансплантология. Врачам было задано 3 вопроса об их отношении к пересадке органов от живого донора, трупа и животных.
Более 65% воцерковленных врачей высказываются за пересадку органов. Из них самая большая частота положительных ответов – при живом доноре, наименьшая- при доноре-животном (у воцерковленных частота положительных ответов при всех группах доноров несколько ниже, чем в других группах, что связано с христианским отношением к смерти и к будущему воскресению).
Одна из важнейших проблем, связанная с новыми биотехнологиями – искусственное оплодотворение, которое позволяет во многих случаях преодолеть бесплодие. 59,5% воцерковленных врачей дали положительный ответ на возможность применения искусственного оплодотворения (этот показатель в 1,5 раза меньше, чем у атеистов и считающих себя верующими)
Появление в последнее десятилетие возможности суррогатного материнства поставило много сложных этических проблем. Врачам были задано несколько вопросов об отношении к суррогатному материнству.
Во всех группах, кроме воцерковленных, преобладали ответы о возможности такого материнства по обоюдному согласию.
60% воцерковленных врачей отрицают суррогатное материнство, причем этот показатель в 6,6 раз больше, чем у атеистов и в 3,7 раза больше, чем у считающих себя верующими. Однако 25% воцерковленных врачей допускают суррогатное материнство только по согласованию. Воцерковленные врачи, отрицающие суррогатное материнство, считают, что «это одно из оскорблений Бога».
В связи с искусственным оплодотворением и суррогатным материнством встает проблема судьбы невостребованных или погибших эмбрионов. Решение этой проблемы связано со статусом эмбриона, т.е. в какой момент эмбрион можно считать человеком со всеми вытекающими из этого понятия отношения к нему.
Мнения врачей о начале жизни человека неоднозначны. Основная масса воцерковленных врачей считает, что эмбрион является человеком с момента зачатия – 82,5%, - 5% считают, что человеком эмбрион можно считать с 14 дня, когда заканчивается имплантация в матку; - 2,5% - с 18 дня, когда возникает сердцебиение; - 10% - с 26 недели, когда сформировалась центральная нервная система. Православное отношение к этому вопросу ясно высказано на Юбилейном архиерейском соборе РПЦ: «Зарождение человеческого существа является даром Божиим. Поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой жизни преступно».
Врачам был задан вопрос о судьбе невостребованных эмбрионов.
Было предложено 4 ситуации. Причем не для выбора, а с просьбой дать ответ, согласны или не согласны по каждой ситуации отдельно. Более 50% респондентов затруднились дать ответ. Воцерковленные врачи считают, что невостребованные эмбрионы могут быть использованы для лечения ряда болезней – 52,9%; могут быть использованы для создания «запасных частей» для рынков органов тканей – 31,3%; могут быть использованы для проведения различного рода экспериментов на эмбриональном материале – 25%; они могут быть разморожены и погибнуть – 62,5%.
Таким образом, в большинстве случаев воцерковленные врачи согласны с каждой ситуацией.
В связи с проблемой статуса эмбриона врачам приходится решать вопрос о показаниях и сроках проведения абортов.
Самый высокий % положительных ответов падает на медицинские показания, что вполне объяснимо и правильно. Но признание причиной «личное желание женщины» присутствующее и в ответах воцерковленных врачей, настораживает, правда этот показатель в 2 раза ниже, чем в других группах.
Вокруг возможности клонирования человека велись и ведутся ожесточенные споры. При изучении мнения воцерковленных врачей о клонировании человека оказалось, что 88,6% высказались отрицательно, а 11,4%, затруднились ответить. Никто из воцерковленных врачей не высказал положительного мнения о клонировании человека (отрицательное мнение воцерковленных врачей в 1,5 раза выше, чем у других групп).
Мнение врачей о клонировании человека с целью получения
органов для трансплантации в зависимости от группы отношения к религии. Только 2,4% воцерковленных врачей относятся положительно к проблеме клонирования органов человека. Этот показатель почти в 6 раз меньше, чем у атеистов. 83,3% дали отрицательный ответ и 14,3% затруднились ответить.
Интерес представляют ответы врачей на вопрос о возможности эвтаназии у тяжелых безнадежных больных. Эта проблема, которая уже на протяжении столетий является дискуссионной. Российское законодательство однозначно запретило осуществление медицинским персоналом эвтаназии. Также нравственно неприемлемой эвтаназию считает Русская православная церковь. К сожалению, социологические исследования в разных странах, в том числе и в России, выявляют значительный процент врачей, высказывающихся за эвтаназию.
Отношение воцерковленных врачей к проблеме эвтаназии у воцерковленных наименьший процент допуска активной эвтаназии 7%. Этот показатель в 5,5 раз меньше показателей у других групп врачей. Однако, показатель воцерковленных хотя и наименьший, но вызывает недоумение, так как среди воцерковленных врачей не должно быть подобных ответов.
Пытаясь осмыслить этический образ православного воцерковленного и воцерковляющегося врача можно сделать следующие выводы:
- Все врачи получили образование в медицинских институтах России, многие в советское время, где по преимуществу внедрялось материалистические мировоззрения и где, к сожалению, мало внимания уделялось медицинской этике, что и сказалось на их ответах;
- Профессиональные воззрения у православных врачей часто превалируют над этическими;
- Этика воцерковленных врачей в клинических вопросах почти не отличается от этики врачей атеистов и этики врачей считающих себя верующими;
- Вопросы о новых биотехнологиях показали неподготовленность к решению этических проблем, отражением этого является большой процент отсутствия ответов или ответ «затрудняюсь ответить»;
- Воцерковленные врачи, давшие ответ на вопросы по новым биотехнологиям, отвечали этически более правильно, чем врачи атеисты и врачи считающие себя верующими. Однако и среди их ответов были такие, которые не допускаются не только православной этикой, но и вообще медицинской этикой: эвтаназия, аборты, эмбрионы и др.
- Анкетированием выявлено, что многие православные врачи не знакомы или знакомы поверхностно с рекомендациями по биоэтике Юбилейного архиерейского собора РПЦ 2000 года.
